Сравнительный анализ современных направлений с классическим направлением менеджмента
На основании изученной литературы мы можем заключить, что не существует единой теории менеджмента, но, тем не менее, различные направления объединяют общие цели и направления развития. Поэтому для начала сравним классическое и современное направление менеджмента в целом (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Сравнение стилей управления в классической теории и в современных направлениях
|
Классическая теория управления |
Современный менеджмент |
|
Малое количество крупных организаций – нет жесткой конкуренции |
Большое количество крупных организаций (как коммерческих, так и некоммерческих) |
|
Относительное небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена |
Большое количество руководителей всех уровней |
|
Управленческая работа зачастую не выделялась отдельно и не отделялась от неуправленческой деятельности |
Четко выделены управленческие функции |
|
Малое количество людей способных принимать важные для организации решения |
Большое количество людей способных принимать важные для организации решения |
|
Упор на интуицию и приказ |
Упор на рациональность и коллективную работу |
|
Сбыт готового товара |
Создание товара, необходимого потребителю |
|
Работники выполняют исключительно свои специализированные функции |
Работники вовлечены в процессы обучения, принятия решений, внесения предложений |
Источник: Миллер Н.В. Богославец Т.Н. История менеджмента. – Омск: Омский государственный технический университет, 2001. – С. 22.
Рассмотрим недочеты в теориях каждой из школ, формирующих классическое направление менеджмента.
Научный менеджмент не признавал различия между индивидами, не допускал самостоятельность в принятии решений работниками и противился идее привнесения работниками каких-либо инноваций в производственный процесс[54]. Кроме того, Тейлор подчеркивал превосходство количественных параметров над качественными, что не соответствует современной практике менеджмента[55]. Административная школа допускала практически все те же ошибки[56]. Разработанный ею процессный подход не учитывал множество элементов системы, а также изменения окружающей среды. Исправив данный недочет в своей концепции, школа человеческих отношений недостаточно проработала остальные аспекты деятельности организации, тем самым нарушив основу широко применяемого сегодня системного подхода.
Школа управленческой науки, как мы уже упоминали в первой главе, разработала системный и ситуационный подход. Эти два подхода по отдельности мало чем могут помочь современному менеджеру, поэтому необходимо их сочетать, что и практикуется в большинстве современных моделей.
Каждая из школ менеджмента привнесла что-то свое в современную теорию. Научный менеджмент и административная школа, во-первых, сформировали научный подход к менеджменту[57]. Во-вторых, благодаря им заговорили об анализе способов выполнения работ с целью совершенствования организации[58]. И наконец, заслугой научного менеджмента является тезис об оплате труда как важнейшего средства мотивации работников.
Школа человеческих отношений предложила активно использовать в управлении межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работника. Очевидно, что в современном менеджменте не обойтись без качественных коммуникаций. Для многих японских моделей управления школа человеческих отношений вообще стала основой, укрепившей понимание важности исследования поведения людей в организациях[59]. Западные концепции же наиболее активно заимствовали идеи мотивации и лидерства[60].
Школа управленческой науки подарила миру многочисленные количественные методы, первой заговорила о важности моделирования и ЭВМ[61]. Сегодня количественные измерения при принятии решений используют фактически все направления менеджмента, особенно системы управления качеством.
Системный подход нашел отражение в бережливом производстве, управлении качеством: в каждой из них организация рассматривается как система, состоящая из взаимосвязанных частей. И для эффективного улучшения ее деятельности необходимо уделять внимание каждому элементу системы.